admin

        作为一名有良心的生命科学工作者，本人对转基因作物的种植是非常担忧的。有些专家讲，那些转基因编码合成的蛋白质，能抗虫、抗寒、抗病等等，人吃到肚子里，进入胃肠道就被分解成氨基酸了，除了偶然因分解不完全造成轻度过敏反应之外，对人体无害。这话乍一听似乎不错，但这是“只见树木不见森林”之孔见。若此观点正确的话，恐怕植物食品没有不安全的了，吃中草药也没有疗效和毒副作用了。其实，农作物被转基因后，不仅仅是合成的蛋白质发生了改变，细胞内许多相应的代谢过程也会改变，从而使得很多代谢产物发生改变，这些改变了的代谢产物和蛋白质不同，未必能够被分解成无毒无害的成分，因为胃肠道没有或者难以诱导出相应的分解酶，人体摄入之后对人的健康极有可能产生有害的影响。国外已经有实验证实，转基因食物对实验动物是有害的。在人类，这种影响未必能在短时间被发现，而一旦发现则悔之晚矣。

       转基因专家们总以为自己对转入的基因和对应的蛋白产物搞得很清楚了，其实，这些专家长期从事微观研究，自己的思维已经局限于自己那一套理论了，或者说他看问题的着眼点已经固定了，这也正是很多现代生物学家的思维缺陷。生物系统是非常复杂的，无论是从分子水平、细胞水平、组织器官水平、个体水平、生态水平各个横向层次上，还是纵向联系上讲，都存在着复杂的“裙带”关系，牵一发而动全局。而转基因专家们研究的都是细微的局部问题，即使别的方面的专家参与进来，也不可能完全弄清楚推广转基因作物造成的后果。那些专家们说转基因食品无害，是严重缺乏严谨的科学态度的表现，是很不负责的说法！

       从医药角度上讲，即使是研发一种新药，证明其有疗效、毒副作用可以忍受，往往需要十余年乃至数十年的周期。而研发可推广的转基因农作物（注意不是允许有毒副作用的药物），观察了几年不会说话的实验动物的某几项指标，就断然下结论说转基因食品无害，是非常荒唐的，只能说是功利思想在作怪。

       还有人讲转基因作物和传统杂交一脉相承，但针对性更强。其实非也！传统杂交育种局限于种内，一般是亚种之间。即使是自然界的杂交，最多也不过局限于科、属内，还是个别现象，如马和驴交配生骡子，而骡子不会再生育了。而转基因作物，跨度已经大得有点不着边际了，已经在动物、植物、微生物之间转了，甚至在制造新的物种了。专家们自以为导入的基因准确、无害，只是妄自尊大、自以为是而已。况且，转基因作物的长期特性、产量如何，以及对生物链的影响，都是难以预测的。从已有的转基因作物看，且不说其潜在的问题，抗逆性的提高也是以牺牲品质为代价的，其抗逆性也并不稳定。

       通过人工手段使基因在不同物种之间转来转去，尤其是在亲缘关系过远的物种间甚至跨界转基因，在实验室里搞研究或者用于制药行业，当然可以，应予肯定。但如果用于关乎国计民生的农业生产，既是反自然的，也是反伦理的，对人类健康和生态的潜在危害甚大。国外的转基因作物，基本上是用于工业原料和饲料，而不是供人类使用。中国道德体系和法律制度都不健全，更不应该在转基因作物方面玩火。简言之，生命运动毕竟和物理运动不是一个层面上的东西，因此生物技术和物理技术不同，转基因技术远远不像核能源那样容易按照人类的意愿控制。所以，我旗帜鲜明地反对转基因技术用于农业生产，希望大家都能从我做起，远离转基因食品，让转基因食品成为过街老鼠，人人喊打。

       至于方舟子的“转基因作物可以不用农药”一说，一来长远效应未必如此，更糟糕的是，农产品上的农药可以在很大程度上清洗去掉，而转基因后植物细胞本身产生的有毒代谢物是无法洗掉的。

       解决人口粮食问题，方法很多。单就减少粮食造酒、粮食浪费，就可以解决问题。况且，如果人的无限膨胀的欲望和私利还是社会的发展主要驱动力，生产力无论如何发展，也解决不了粮食问题以及其它各种问题。人类目前最需要的是对社会发展的哲学性思考，而不应该是盲目地改造自然。

       说到这里再补充一句，我们做生物研究的目的是什么？不是为了过分改造自然（推广转基因已属于过分改造自然了），而是了解生命现象的运动规律，使我们更好的认识自然，改造、调整我们的世界观和思维方式，从哲学上调整人类社会发展的方向，使我们能够更好地和大自然和谐相处。这一点，是本人在生命科学工作的迷茫中逐渐悟到的，愿与同行们共享。总之，人类在大自然面前还是应该谦虚些才对，否则，将只能受到大自然的惩罚。

        至于转基因作物涉及到的政治、经济安全问题，如专利、种子控制等，本人了解不多，不愿多谈。不过有两点是清楚的：一是保护国家农业经济安全，靠的是国家的关贸政策，而不是推广转基因作物；二是当前整个生命科学研究领域，欧美是控制方，各种试剂、药品，不都是外国几个大公司控制着？咱中国人（以及其它一些欠发达国家）为什么生产了试剂低价卖给外国公司，外国公司包装一下再高价卖给咱中国人？中国人什么时候控制了生物研究的主动权，才算真正保护了国家经济安全。转基因专家们讲搞的是中国人自己的专利，你花了祖国多少钱从老外的公司买试剂等各种实验材料，才有你这点专利？中国生命科学研究的代价之高，用一句俗语讲，就是“地球人都知道”。中国的生命科学研究现状，该反省了！

admin

近来食品安全问题屡屡在媒体上报道，疯牛病曾使欧洲、乃至整个世界胆战心惊，英国为此付出了惨重的代价；在食品相对充裕的今天，人们对食品短缺的恐慌已经在很大程度上被食品安全的担忧所取代。



100年来传统的育种技术为人类提供了许多高产优质的粮食、水果和肉、禽，蛋和奶，但它们没有在亲缘关系很远的物种间进行过基因交换，更没有在植物和动物，或高等生物和微生物之间进行过杂交。基因工程则是突破天然种间屏障进行的杂交, 使人类的基因可能插入细菌中，牛的基因可能进人土豆或西红柿中。基因工程食品的出现无疑是人类征服自然的伟大成就。但是正如一位伟人曾指出的那样，人类征服自然的每项成就那时能受到自然界的报复。


这些非天然的食品是否会给人类带来危害呢？尽管将转基因技术应用在食品的生产或制造有诸多好处，但在评估食品的安全性时,仍必须分析由基因改造所产生之预期及非预期效果。由于转基因食品不同于相同生物来源之传统食品，遗传性状的改变，将可能影响细胞内之蛋白质组成，进而造成成份浓度变化或新的代谢物生成，其结果可能导致有毒物质产生或引起人的过敏症状，甚至有人怀疑基因会在人体内发生转移，造成难以想你的后果。



转基因食品潜在危害包括：食物内所产生的新毒素和过敏原; 不自然食物所引起其它损害健康的影响; 应用在农作物上的化学药品增加水和食物的污染; 抗除草剂的杂草会产生; 疾病的散播跨越物种障碍; 农作物的生物多样化的损失; 生态平衡的干扰。



例如，已经发现一种基因工程大豆会引起严重的过敏反应；用基因工程细菌生产的食品添加剂色氨酸曾导致37人死亡和1500多人残废。最近发现，在美国许多超级市场中的牛奶中含有在牧场中施用过的基因工程的牛生长激素。一著名的基因工程公司生产的西红柿耐储藏、便于运输，但它们含有对抗抗生素的抗药基因，这些基因可以存留在人体内。人造的特性和不可避免的不完美会一代一代的流传下去，影响其它有关及无关的生物,它们将永远无法被收回或控制, 后果是目前无法估计的。



有人认为基因工程带来的危险比迄今采用的技术都要大。因为许多损伤作用是不可逆的，我们必须防患于未然。诸如此类的安全性问题，已引起欧美等生物科技先进国家的重视，并针对这类产品之安全性及生物技术对环境的影响评估立法规范。




长期以来，关于转基因食品是否会威胁人类健康的争论一直不断。22日，英国《独立报》披露了转基因食品巨头“孟山都”公司的一份秘密报告。报告显示，吃了转基因玉米的老鼠，血液和肾脏中会出现异常。


　　虽然“孟山都”公司21日表示，出现在那些老鼠身上的异常情况纯属偶然，但是，出现异常的老鼠仍然引发了人们对转基因食品的安全性的担忧。
　　而恰恰在这时，包括英国在内的欧洲国家准备投票表决是否应该在市场上公开销售转基因食品……


　　本报综合报道 据英国《独立报》22日报道，转基因食品巨人孟山都公司（Monsanto）进行的秘密研究表明，吃了转基因玉米的老鼠肾脏变小，血液的构成发生变化。“孟山都老鼠”揭示出来的健康问题，使更多的人怀疑，在没有进一步的研究之前，食用这种玉米是否安全。


　　孟山都公司机密报告被披露


　　《独立报》披露了“孟山都”公司所进行的秘密研究的一些细节。据悉，孟山都公司的这份机密报告长达1139页。报告还显示，血液变化和肾脏异常等健康问题在喂食非转基因食品的其他啮齿类动物中没有发生。


　　然而，孟山都公司的报告更加强了人们的忧虑，医学人员称，啮齿动物的血液变化说明，老鼠的免疫系统受到了损害，或是出现长了肿瘤等疾病，免疫系统必须“动员起来”抗击病魔。


　　孟山都公司称异常情况纯属偶然


　　孟山都公司在研究中所使用的是代号为“MON 863”的转基因玉米，孟山都将玉米进行改良以保护其不受食虫的侵害，该公司将这种虫子描述成“影响全世界玉米作物最致命的有害物之一”。


　　孟山都公司在21日晚表示，出现在那些老鼠身上的异常情况纯属偶然，没有什么实际价值，只是反映老鼠之间的正常差异常。


　　孟山都公司的发言人在21日表示：“如果有哪位著名的反生物技术批评人士对这些研究的可信性提出质疑，那么他们更应该向管理者提出这些问题。毕竟，我们公司的‘MON863’玉米并不是早就提出来了，自2003年以来已作为一种安全的常规玉米得到其他9个国家的批准。”


　　科学家呼吁披露报告全文


　　“盖伊”医学协会分子遗传学专家迈克尔。安东尼博士称这些研究结果“从医学角度来讲非常令人担忧”。他还补充说：“他们在对那些老鼠研究中发现这么多显著不同之处，这令我感到吃惊。”


　　利物浦大学人体解剖学和细胞生物学高级讲师霍华德博士呼吁把这份研究报告完整地刊登出来，他说这份报告就足以引起人们对转基因食品的关注。
　　据悉，孟山都公司以“报告含有能够被竞争对手商业利用的机密商业信息”为由，拒绝透露其详情。


　　政府表示担忧


　　英政府的一位消息人士说，政府大臣们对这些研究结果表示担忧，已要求进一步了解研究信息。


　　此时欧洲的国家，包括英国在内，正准备投票表决是否允许转基因玉米继续公开销售。上周，欧盟没能通过一个关于是否可以在该地区销售此类产品的安全协议，虽然英国和9个其他国家表示赞同。




　　■新闻回放  “孤独科学家”挑战转基因食品


　　这是一个令人震惊和引起轰动的说法，而且在国家电视频道的黄金时间播放———1998年8月，奥帕。普兹泰博士（DrArpadPusz鄄tai），当时是英国科学机构中的怪人表示，喂食转基因马铃薯的老鼠，免疫系统遭受严重损伤，生长发育受到影响。


　　发布消息的普兹泰博士说，这个结果应该引起严重关切，因为它明确地提出了关于转基因食品安全的问题。“我认为把我们的公民当做试验用的豚鼠是非常不合理的，”他评论说。


　　作为该领域的世界级权威，普兹泰博士在1998年8月在电视上作出相关评论的时候，正是托尼。布莱尔的关键时刻，他正在致力于使英国在生物技术革命中充当主角。


　　那次简短的采访毁掉了普兹泰博士的事业。


　　转天的晚上，罗维特研究中心的负责人菲利普。詹姆斯教授打来电话，祝贺这位匈牙利裔的科学家在电视上露面。


　　接下来的48个小时内，普兹泰博士和他的一些同事断言，詹姆斯教授接到了从唐宁街打来的两个大发雷霆的电话，教授对这种说法予以否认。


　　两天后罗维特就收回了普兹泰博士的研究结果。该研究机构的高级官员随后声称，这个匈牙利人承认他没有如实介绍他的研究结果。他们说，这些老鼠不是被喂食的转基因马铃薯，而是加有某种蛋白质的普通土豆，可能含有额外的基因。他们还说这些只是初步的研究结果，未经同行审查。简而言之，詹姆斯教授说普兹泰博士不应该把这些资料公之于众。


　　普兹泰博士依然在反驳这些指控。他的研究就是要测试转基因马铃薯对环境安全的影响。罗维特的试验证明，转基因马铃薯与普通马铃薯有“极大的不同”。
　　不管人们现在的观点如何，普兹泰博士还是以一个先知的形象出现在公众面前。关于孟山都秘密的转基因玉米研究的披露，也许能够证实，这位曾经赞成转基因的科学家，已经成为了反对转基因运动的英雄。


　　（蒋建平）





　　■背景  转基因食品在英国的兴衰沉浮


　　1998年，英国科学家奥帕。普兹泰博士的研究表明，转基因马铃薯损坏了老鼠的免疫系统、大脑、肝脏和肾脏。但不管其真相如何，英国政府当时已经决定，跟着转基因技术全速前进，而他的观点被当成了胡说八道的废话。


　　托尼。布莱尔全力支持改良食品，他身体力行地表示他很愿意吃这些食品。杰克。坎宁安当时负责政府的转基因战略，他宣称普兹泰博士是在“彻底地抹黑”这件事情。他的办公室策划了秘密方案，要指使“有名望的科学家”出面攻击他，“迎合政府的关键举措”。


　　然而，最终所有这些官方的努力都归于徒然。6年来，公众简单地采用拒绝食用转基因食品的方法，解决了这个争论。在普兹泰争论之前，在超级市场的货架上的加工食品中，有60%的产品含有转基因原料。争论爆发之后，在消费者的抗议之下，销售商们自己得把这些产品撤掉。84%的英国人说他们不会吃这些产品，甚至十分赞成转基因食品的内阁部长们也承认，这类产品没有市场。


　　人们的关注从转基因食品对健康的影响，转到了更为有力的关于转基因作物对环境影响的证据上来。


　　接连不断的研究表明，从科学家那里逃逸出来的基因，发展成为自然界中的超级杀手，污染了有机的和常规的产品。


　　原先信心十足的各类生物技术公司开始放弃他们在英国种植转基因作物的计划。六年前他们在等待英国政府批准种植53种不同的作物品种。现在没有一种被保留下来，而且没有一种新的品种会在不久的将来获得推广。


　　最近在争取获准销售的转基因作物是MON 863，一种已经在美国和加拿大种植和食用的转基因玉米。5月19日，欧盟的各政府官员再次陷入僵局，可能得到今年晚些时候该委员会才能再次把它拿出来亮相。


　　产生争议的原因，就是本报的前述报道，拥有该种玉米的孟山都公司的秘密老鼠研究提示，吃这些东西或许会损害健康。
　　现在，关注的焦点再次摆回到转基因食品及其安全性方面。欧洲委员会急切地要求能够允许在英国和欧盟的其余地区销售越来越多的转基因产品。欧洲的政府几乎是平均地被划分为支持和反对两派，造成无法破解的僵局。


　　（蒋建平）


　　■资料  转基因食品


　　转基因食品是通过遗传工程改变植物种子中的脱氧核糖核酸，然后把这些修改过的再复合基因转移到另一些植物种子内，从而获得在自然界中无法自动生长的植物物种。


　　上世纪80年代末，科学家们开始把10多年分子研究的成果运用到转基因食品上，1995年成功地生产出抗杂草黄豆，并在市场上出售。又经过7年的努力，现在他们利用基因技术已批量生产出抗虫害、抗病毒、抗杂草的转基因玉米、黄豆、油菜、土豆、西葫芦等。目前，转基因食品的主要产地是美国、加拿大、欧盟、南非、阿根廷等。



                                   本文 发布于2008年12月02日

admin

（众多华裔科学家建立了一个网站，在网上发起反对转基因的签名）http://www.cw21.org/stopgmrice/

    中国农业部于2009年8月发放了两个转基因稻米和一个转基因玉米品系的生产应用安全证书，意味着中国将成为世界上第一个开放转基因主粮商业化种植的国家！消息传出后，立即引起了中外媒体的关注，并在中国国内的报刊和网路上引爆了一场公开而激烈的争议。

    有鉴于农业部的决定和与此有关的政策，有可能导致不可逆转、影响国计民生、环境生态和子孙后代安全福祉的严重后果，我们谨在此陈述如下几点共同的关切和看法。


一．我们反对农业部所作出的开放转基因稻米、玉米商业化种植的决定。简述原因如下：

1)我们认为，水稻是亿万中国人民每天食用的最主要粮食，水稻文化是中国人民共同的历史继承，玉米也是中国人民三大主粮之一，对稻米和玉米的转基因品种的产业化应该特别审慎。转基因作物和食品的安全性在科学上还没有定论，尤其是大范围长期的种植和食用对人体和环境、生态的影响，还存在很多未知的因素，不是目前的关于健康和环境的风险评估的方法，在短期内可以作出结论的。对于国内外提出的关于转基因作物的安全质疑，应该慎重对待，在广大民众的疑虑没有充分澄清之前，不应贸然行动。

2)我们担心，全面开放转基因水稻、玉米商业化运作有可能削弱中国在粮食安全上的自主权、甚而造成稻米等主粮的生产、销售、加工的主要环节为外国公司所控制的局面。我们认为在粮食安全和经济主权方面应该从严，不能仅仅考虑目前的商机，而轻忽了长远的大局。

3)我们认为，转基因食用作物的大规模的商业化种植必须满足一些必要条件：健全而严格的风险评估机制；完善的风险管理体制，包括标志和可追踪性的严格要求；健全的决策、咨询机构，公开透明的议事、决策程序；充分保障民众的知情权和选择权的体制安排，包括公共磋商的机制，等等。我们认为目前中国还远远不具备这些必要条件。

4)我们认为媒体的报道和揭发，直指农业部建立的安全审批机制和过程的根本性的瑕疵，在它的健全性已经遭到了难以辩驳的质疑情况下，不论专家如何信誓旦旦地保证安全，农业部的转基因商业化申请审批机制所产生的决定，都难以获得公众的支持和信赖。

5)我们担心在反腐败、纠正不正之风的努力还没有取得决定性成果之前，贸然开闸，很可能出现一哄而起的乱象。我们都知道当前中国的官场、企业和学术等各领域的腐败和不正之风十分严重，特别是各级政府充斥着追求短期绩效、缺乏战略考虑的行为。目前中国的现实是，一旦官员出于政绩的诱因和商人对商业利益的追求结合在一起，什么样的不顾后果的决策都有可能发生。在这场争论中已经有人质疑农业部和一些技术专家们之所以如此急于对转基因水稻、玉米的产业化开闸提速，主要是出于政绩和商业利益的考虑。

二．我们质疑，把转基因科技的产业化提高到重要的战略地位是否经过充分的科学论证？据媒体报道，2008年国务院批准了“转基因生物新品种培育科技重大专项”，预算经费高达200亿元人民币，明确了提高农业转基因科技“产业化整体水平”已经成为中国科技政策和农业发展的一个重大的战略目标。2010年1月31日的中央一号文件，再次从农村发展战略的高度，强调必须抓紧开发转基因新品种和大力推进转基因新品种产业化。由于如下的一些事例和理由，我们有理由怀疑：对于可能带来的 ——尤其是相对于其他科技选择 ——经济、社会的效益和风险并没有进行全面的评估。

1)转基因之争在全世界范围进行已久。查阅中外的资料，找不到任何有转基因粮食科技在现在的贸易、产权体制下能够大量增产的有力证据，反而倒是有不少反面证据。例如享誉国际的科学家组织，“关心科学家联盟”，于2009年发表了一个全面评估美国自90年代中期以来转基因作物增产效益的报告（见Failure to Yield, Union of ConcernedScientists， 2009），作出了一个重要的结论：大量投资于转基因科技，所收到的增产效益，反倒不如其他的农业科技和办法。另外，从2008年开始，美国种植转基因作物的地区，普遍的发生了抗除草剂超级杂草、二级虫害为患等严重问题，许多农民深受其苦，纷纷改种非转基因作物。（最新材料见英国的科学与社会研究所（ISIS）的报告；2010年1月2日）。

2)应用科技促进发展，是一门综合性、跨学科的学问。去年四月联合国发布了一份权威性的评估报告：《国际农业科技促进发展评估报告》（IAASTD, www.agassessment.org），对转基因科技在促进农业发展方面的作用和潜力以及正反面的经验进行了评估。它提醒各国政府决策者，在目前的商业利益驱动的知识产权框架之内，不宜过高估计转基因科技的经济社会效益，而忽视了其他经济效益已经证明绝不低于转基因的科技选择；它的一个重要结论是：当前全世界庞大的经费用于基因科技，投入生态农业科技的经费却严重不足，这种不平衡必须纠正。

三 从发展观和农村发展道路的高度，我们也想质疑农业部的决定和中国的转基因政策。简述几点看法如下：

1)现在全世界之所以出现了持续的大规模的反对转基因品种产业化的运动，并不是因为出于对科学的无知；反对者中不乏出色的科学家。在转基因科技问题上的分歧和对立，主要还是出于价值观、发展观的差异。反转基因运动从实质上说，是反对美国以全球化的名义所倡导的那种逻辑和价值，即把自由市场的理念抬到普世价值的高度，把贸易视为人类历史、文明进步的最重要的动力。这样的全球化不可避免地带来全球性的贫富分化、金融泡沫和危机、三农危机和日益危殆的粮食安全局面。

2)在80年代中国实行改革开放政策以来，在很长的一段时期内，中国的政策、价值观都很受美国倡导的这种价值观和发展观的影响。例如：把GDP增长视为至高无上的目标，以外贸、外资、私有化、市场化作为提升GDP的主要手段，在社会经济各个方面，包括文教、卫生、住房等领域，都刮起了私有化、市场化、证券化的风潮等等，所带来的社会后果十分严重。

3)我们担心，目前转基因产业化提速的政策很大程度上是旧政策的惯性延伸，而不是科学论证的结果。据悉80年代中央领导人就作出了“发展高科技，实现产业化”的指示；90年代中、后期，中央领导人，更是高度重视转基因科技产业化在促进农业生产方面的潜力。当时盛行的指导思想很大程度上还是一种以市场化、GDP为中心的发展观，人们对于世贸组织的性质、现有国际知识产权的理论和实践、尤其是对于美元霸权的实质，似乎缺乏批判性的理解。很多人当时接受了全球化的自由贸易逻辑和游戏规则；为了进世贸组织，甚至甘冒风险，同意逐步实现金融自由化。现在很多人都认识到了，金融肯定不能自由化；教育、医疗保健、住房也不能轻言全盘市场化和产业化。我们认为农业、粮食供应链的重要环节更不能轻言私有化和产业化。

4)有些专家说，中国不开放转基因产业化、市场化将造成这方面的科技停滞落后的灾难后果。 我们并不反对转基因的科研工作，我们反对的是条件不成熟的商业化。至于认为只有市场化才能保证科技进步的说法已经为中国建国以来前后两个三十年的实践证明是不正确的。

5)我们应该有一个以绝大多数人的利益和需要、而不是以产业利润、GDP为首要考虑的指导思想。在这次争论中，有的专家说，中国的粮食安全问题相当严峻。需要看到，在21世纪的今天，以目前人类所掌握到的农业科技知识和生产能力，辅以有关社会、经济发展累积的科学知识，在全球的经验看我们没有生产不足的问题。而农业和粮食安全问题之所以如此严重，正是以私有化、市场化、GDP增长率为中心考虑的发展观和相应的体制安排、政策环境带来的恶果。在农村发展的问题上，在这种发展观的视野里，只有GDP、企业利润等数字，没有农民；企业（而且基本上是城市的或外国的企业），而不是农民，成为了农村发展的主体。然而实践证明，GDP提高了，企业利润增加了，并不能保证农村和农业健康的发展。一旦开放转基因粮食产业化，可以肯定的是资本雄厚的农业、种子公司和少数享有知识产权的专家会得到暴利。至于广大农民，以过去国内外的经验为鉴，如果没有体制和政策的改造和创新，大概是富不起来的。

6)我们应该联系中国人-地-水-生态资源的实际，整体性考虑农村发展道路，提倡生态农业。我们认为在考虑转基因问题时，需要联系农村发展道路的问题。联合国的《国际农业知识与科技促进发展评估》指出农业有多种产出，除了农产品以外，还提供多种生态和文化的公共品。不顾农业所承载的经济的、文化的、社会的和生态环境的多个功能，把农业当作单一的产业活动，不是使生产适应生态系统的特点和限度，而是使生态系统适应生产最大化的要求是短视的，不明智的。我们认为只要有一个真正能不断缩小贫富差距的社会发展进程，与一个以农民为主体的农村发展战略，能有与之相应的政策环境和体制安排，充分便利农民获取和应用包括生物科技在内的农业科技，通过国家的推动、全社会的扶持和农民的努力，肯定能走出一条因地制宜、真正能兼顾保护生态环境、促进社会公平、尊重农业的多功能性的可持续农村发展道路。

综上所述，尤其是有鉴于现在农业部的审批机制的已无多少公信力可言，我们建议，可借鉴一个在国外及联合国系统内常用的办法：成立一个由独立的、跨学科的、全国性的专家和知名人士组成的专设委员会；委之以全面审查和转基因科技政策有关的主要问题的任务，并要求委员会在一定期限内完成审议，提出一份包括所有受审议问题的结论和建议在内的全面报告，公诸于世。

admin

http://v.youku.com/v_show/id_XMjQ1Mzc5NTMy.html